По заявлению прокурора г. Лесосибирска арбитражный управляющий привлечен Арбитражным судом Красноярского края к административной ответственности за необоснованное привлечение специалиста

Сообщает Прокуратура Красноярского края: По заявлению прокурора г. Лесосибирска арбитражный управляющий привлечен Арбитражным судом Красноярского края к административной ответственности за необоснованное привлечение специалиста
Прокуратурой г. Лесосибирска проведена проверка обоснованности привлечения арбитражными управляющими специалистов при проведении процедур банкротства хозяйствующих субъектов, расположенных на территории города Лесосибирска. Установлено, что временным управляющим ОАО «Маклаковский ЛДК» Г. в период проведения процедуры наблюдения в нарушение положений Федерального закона «О банкротстве» необоснованно привлечен по договору в качестве помощника М., на которого возложены обязанности: передавать руководителю и бухгалтерии предприятия-должника запросы и требования временного управляющего; получать у руководителя должника и в бухгалтерии должника запрошенные временным управляющим сведения и документы; проверять ход подготовки ответов на запросы временного управляющего бухгалтерскими, юридическими, экономическими и иными службами должника; оказывать консультации и содействие бухгалтерским, юридическим и экономическим службам при подготовке ими ответов и документов по запросам временного управляющего и др. В соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий при использовании привлеченных лиц обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности использования привлеченного лица следует, исходя из требований Закона, учитывать направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для их выполнения специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Предоставленное Законом о банкротстве право арбитражным управляющим привлекать для обеспечения деятельности других лиц не означает, что оно должно быть использовано неразумно и без ограничений. Поскольку для выполнения каждой функции, возложенной в процедуре наблюдения на временного управляющего, им привлечены помощники, а организационные мероприятия могли быть выполнены самим арбитражным управляющим, так как не требовали специальных познаний, действия Г. по привлечению помощника в период процедуры наблюдения ОАО «МЛДК» являются недобросовестными и неразумными, направленными против интересов должника. Прокурором г. Лесосибирска по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего. Постановлением Арбитражного суда Красноярского края арбитражный управляющий Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Арбитражный управляющий Г. во исполнение решения Арбитражного суда добровольно оплатил штраф. Автор: Прокуратура Красноярского края: г. Красноярск, пр. Мира, 32, (391-2) 65-84-00